Vẫn như phiên tòa trước với vai trò là luật sư bào chữa, bảo vệ quyền và lời ích cho thân chủ. Ngày 28/12/2011, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội diễn ra phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Long, sinh ngày 05/10/1995 về Tội giết người.
Do có sự xích mích với đám thanh niên ở thôn Nam Cường, huyện từ trước, Hai ngày sau trên đường đi học về, Nguyễn Văn L đã mua một con dao gập, nhỏ để sẵn trong cặp phòng thân. Sau khi tan học, Long cùng bạn đi xe đạp về nhà, qua thôn Nam Cường có xô xát với một thanh niên là người của thôn. Thấy người thôn mình bị đánh, một nhóm thanh niên hơn 10 người trong đó có người bị hại là Kiều Thanh Tâm cùng em họ là Kiều Hải Đông đã chủ động chặn xe và đuổi đánh Long.
Lo sợ vì chỉ có một mình, L liền bỏ chạy thoát thân. Tuy nhiên, Tâm, Đông cùng tốp thanh niên vẫn không bỏ qua cho L mà cố tình đuổi đánh. L trốn vào nhà dân hô kêu cứu. Tuy nhiên trong nhà không có ai và cũng không có cửa sau. Lúc này, nhóm thanh niên truy đuổi L đã chạy tới trong đó Kiều Thanh Tâm tay cầm gạch xông vào nhà đánh L còn Kiều Hải Đông và những người khác đứng chặn ngoài cửa. Với vóc dáng nhỏ bé, L hứng chịu trận đòn liên tục và quyết liệt của Tâm mà không thể chống trả. Trong lúc tinh thần hoản loạn, L rút con dao gập trong túi quần khua lên nhằm ngăn cản sự tấn công của Tâm mà không hề biết rằng dao đã đâm trúng vào người Tâm và hành vi này vô tình đã cướp đi sinh mạng của Kiều Thanh Tâm.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn L đã thành khẩn khai báo và nhận tội trước Hội đồng xét xử. Bố mẹ bị cáo ngay sau khi biết được sự việc đã trực tiếp đến thắp hương và bồi thường cho gia đình người bị hại. Mặc dù khi phạm tội, bị cáo Nguyễn Văn L vừa bước qua tuổi 14 cùng với rất nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm cho rằng hành vi của bị cáo cần xử lý nghiêm minh và cách ly bị cáo khỏi xã hội. Viện kiểm sát đề nghị xét xử bị cáo Nguyễn Văn L từ 5 – 7 năm tù.
Tham gia phiên tòa có Luật sư Nguyễn Minh Long – Công ty Luật Dragon cùng Luật sư Nguyễn Mai Anh, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội trực tiếp là luật sư bào chữa bảo vệ quyền và lợi ích cho bị cáo Nguyễn Văn L.
Theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Minh Long, bị cáo mua dao là để phòng thân chứ không hề có mục đích gây gổ đánh nhau hay giết người và cũng không trực tiếp nhằm vào đối tượng cụ thể nào. Hơn nữa, khi bị nhóm thanh niên áp đảo về số lượng truy sát cũng như khi bị dồn vào đường cùng, bị Kiều Thanh Tâm tấn công tới tấp, bị cáo đã hoảng loạn tinh thần, không kiểm soát được ý chí và hành vi của mình nên mới gây nên hậu quả thương tâm như vậy.
Căn cứ trên diễn biến thực tế và lời khai của bị cáo, của những người làm chứng, Luật sư Long cho rằng tội danh mà bị cáo Nguyễn Văn L bị Viện kiểm sát truy tố là không phù hợp. Theo luật sư, bị cáo Nguyễn Văn L không phạm tội giết người theo quy định tại Điều 93 BLHS mà hành vi của bị cáo chỉ cấu thành Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh được quy định tại khoản 1, Điều 95 BLHS, Căn cứ Khoản b, c, p Điều 46 Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi, bổ sung 2009; Căn cứ theo điều 47 BLHS, Căn cứ Khoản 2 Điều 69 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009; , . …..
Căn cứ nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ TNHS, đường lối xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội.
Viện dẫn luật hình sự:
“1. Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
2. Giết nhiều người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, thì bị phạt tù từ 3 năm đến 7 năm.”.
Do khi phạm tội, bị cáo vừa qua tuổi 14 và với luận điểm bào chữa bị cáo phạm tội nghiêm trọng nên Luật sư Long đề nghị Hội đồng xét xử không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với thân chủ mình, đề nghị Hội đồng xét xử trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa.
Sau khi xét hỏi và nghe phần luận tội của Viện kiểm sát cũng như lời bào chữa của Luật sư, Hội đồng xét xử thành phố Hà Nội đã tuyên bị cáo Nguyễn Văn L 6 năm tù giam về Tội giết người.
Luật sư bào chữa suy ngẫm gì?
Nhìn đánh giá khách quan về luật nếu căn cứ trên các tình tiết và diễn biến về vụ này có lẽ trong giới làm luật sẽ phải suy ngẫm, giữa điều 93 bộ luật hình sự và điều 95 bộ luật hình sự, nếu phân tích theo 2 chiều hướng khác nhau, nhưng để thêm phần chặt chẽ những nhà làm luật nghiên cứu cần mổ xẻ và định mức để việc xác định tội danh không bị oan sai, đúng người đúng tội, sự nhìn nhận khách quan, bổ xung để bóc tách, sẽ áp dụng ở điều khoản nào cho phù hợp và đúng với tính chất của vụ án..
Phân tích theo điều 93, vì Bị cáo L mặc dù bị đuổi đánh, nhưng chưa bị nhóm thanh niên kia ném đá trúng, chưa bị xâm hại về sức khỏe nghiêm trọng, chưa đến mức phải chuyển tội danh sang điều 95, vì việc bị cáo bị kích động tình thần, chỉ được xem xét trong việc áp dụng giảm nhẹ hình phạt,Bị cáo phạm tội là đâm dao trúng tim và khuơ dao, làm cho nạn nhân bị 3 vết thương là cố ý giết người, và hậu quả để lại là chết người nên mặc dù các lời khai và diễn biến vụ án, thì bị cáo L vẫn bị áp dụng theo điểm c, khoản 1, điều 93 bộ luật hình sự.
Phân tích theo điều 95, Hành vi của bị cáo là hành vị giết người nhưng đây là do nhóm người kia chặn đánh và truy đuổi đến cùng, hành vi ném đá mặc dù không trúng nhưng cũng là hành vi trái pháp luật, bị cáo lúc đâm nạn nhân là không phải chủ ý, vì bị cáo đâm và chạy, bị cáo không chạy được và dùng dao để chống lại sự truy đuổi bằng vết đâm dao, bị cáo chạy mà nạn nhân vẫn đuổi, trong lúc này bị cáo hoảng loạn và vung dao lên ngăn cản sự truy đuổi sau đó bị cáo bỏ chạy ra ngoài, tìm đường thoát thân, Nên luật sư bào chữa dựa theo lời khai, nhân chứng, vết thương tích để lập luận bác quan điểm của viện kiểm sát và mong tòa áp dụng theo khoản 1, điều 95…
Phía sau phiên tòa, gương mặt non choẹt của cậu, với khuôn mặt khá điển trai và khôi ngô, cậu chỉ biết cúi đầu nhận lỗi, ngồi phía sau là những dòng nước mắt của cả 2 bố mẹ cùng những người thân thích, trong tiếng nấc chỉ biết nhìn con mình và ánh mắt nhìn phiên tòa đang diễn ra với lời xét hỏi của chủ tọa, của đại diện viện kiểm sát buộc tội đề nghị áp dụng hình phạt tù cho bị cáo từ 5 năm đến 7 năm tù, luật sư tranh tụng bảo vệ cho thân chủ thay mặt cho gia đình bị cáo gửi lời chia buồn về những tổn thất tinh thần phía gia đình người bị hại Kiều Thanh Tâm. Sự việc xảy ra do lỗi của con trẻ, mất mát đau thương cho gia đình bị hại và cũng cho gia đình bị cáo. Các em còn quá trẻ, các em hoàn toàn không ý thức được hết hậu quả cho gia đình, xã hội và người thân về hành vi thiếu suy nghĩ chín chắn và hoàn toàn bộc phát của mình. Nỗi đau mà cả hai gia đình cùng hứng chịu không giành cho riêng ai. Quan điểm luật sư bào chữa đề nghị Tòa áp dụng khoản 1, điều 95 phạm tội giết người do tinh thần bị kích động mạnh…Thời gian cũng nhanh chóng trôi qua giữa quan điểm của viện và lý lẽ của luật sư vẫn được giữ nguyên, lời nói sau cùng của bị cáo bằng hành động ăn năn, run rẩy ở độ tuổi vị thành niên bị cáo quay mình xin lỗi bố mẹ sinh thành ra mình, bị cáo xin lỗi gia đình bị nạn nhân và mong lượng lòng bao dung tha thứ cho bị cáo, Bị cáo mong tòa xem xét giảm hình phạt thấp nhất vì bị cáo không chủ ý để tước đoạt sinh mạng. Tòa nghị án, trong lúc nghỉ gia đình được nhìn con, hỏi thăm sức khỏe, lúc này thật quý báu và thật giá trị và thiêng liêng, giữa quyền tự do và phải chịu hình phạt, nước mắt của gia đình nạn nhân cũng òa theo mỗi người ở một tâm trạng khác nhau, Phiên tòa tiếp tục một không khí ảm đạm, giọng của chủ tọa vang lên như từng câu từng chữ mọi người lắng nghe; tuyên bị cáo Nguyễn Văn L 6 năm tù giam về Tội giết người áp dụng hình phạt tù…Kết thúc phiên tòa gần 10 người áp giải can phạm đã xuất hiện đưa bị cáo ra xe để áp giải về trại giam, mỗi người một ngả, Cái nhìn của bị cáo với luật sư mong rằng luật sư hãy bảo vệ cho bị cáo sao cho đúng pháp luật ở một phiên tòa cao hơn…
Tiếp theo : Bị hại và bị cáo lẫn người có quyền lợi liên quan đều kháng cáo tòa phúc thẩm tối cao
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ TẠI HÀ NỘI
Luật sư Nguyễn Minh Long