Phiên tòa phúc thẩm tối cao được đưa ra xét xử công khai vào ngày 14/06/2012 tại Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hà Nội.
Nội dung kháng cáo:
- Gia đình bị hại kháng cáo vì án sơ thẩm quá nhẹ về hình phạt và phần bồi thường
- K. H. Đ kháng cáo về phần bồi thường đòi cao (tòa sơ thẩm đã yêu cầu bồi thường 3.319.000đ)
- Bị Cáo kháng cáo về hình phạt mong muốn giảm nhẹ theo bản án sơ thẩm là xử 6 năm tù (trước đó gia đình đã bồi thường 65 triệu và tiền thuốc men ….)
Tại phiên tòa phúc thẩm
– Gia đình Bị Cáo trong thời gian kháng cáo phúc thẩm đã đến thăm hỏi gia đình bị hại hỗ trợ 20 triệu đồng, nộp án phí thi hành án và tự nguyện hỗ trợ thêm 5 triệu cho K. H. Đ ( tình tiết mới, gia đình BC bổ sung thêm chiến công huy chương do nhà nước tặng, có công với cách mạng)
– Tại phiên tòa phúc thẩm gia đình bị hại đồng ý giữ nguyên 6 năm tù và nhận hỗ trợ của gia đình bị cáo 20 triệu đồng
– K. H. Đ chấp nhận 5 triệu gia đình bc hỗ trợ
– Vks đề nghị HDXX giảm mức án hình sự cho bị cáo ( thuận tình với luật sư)
BIỆN MINH TRẠNG
(luật sư bào chữa)
Kính thưa HĐXX
Kính thưa Đại diện VKS
Tôi Luật sư Nguyễn Minh Long thuộc Công ty Luật Dragon thuộc Đoàn LUẬT SƯ HÀ NỘI Tham gia phiên Tòa phúc thẩm hôm nay với vai trò là luật sư bào chữa cho bị cáo N. V. L tội Giết người theo quy định điểm c, khoản 1, Điều 93 BLHS
Quan phần thẩm vấn công khai Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, qua phần xét hỏi và những lời khai của bị cáo, gia đình bị hại và các nhân chứng.
(Tôi đồng tình với quan điểm của đại diện Vks việc chấp nhận 1 phần kháng cáo của BC về hình phạt, việc Vks cũng đề nghị giảm phần hình phạt cho bị cáo)
Tôi trình bày quan điểm như sau:
Thân chủ của tôi không có ý định hay cố ý tước đoạt tính mạng của K. T. T, việc gây nên cái chết cho T, Bị cáo không hoàn toàn nghĩ đến và không mong muốn nó xẩy ra. Do có sự xích mích với đám thị thanh niên ở Nam Cường từ mấy hôm trước đó. Theo lời khai của bị cáo tại CQĐT thì trước hôm 17/08/2010 khi đi học về khi đi qua đoạn đường thuộc Thôn Cư An, Nam Cường, BC L bị các thanh niên chặn lại gây sự, vì lo sợ nên bị cáo đã bỏ chạy, như linh tính được về việc sẽ bị hành hung, bị đánh nên BC đã tìm đến nhà chị Lưu Thị Nga mua một con dao gập nhỏ để vào trong cặp,. Ở một đứa trẻ chưa đầy 15 tuổi hành vi đó là hoàn toàn bộc phát, em cũng không thể lường hết được những hậu quả đối với hành vi của mình, Bị cáo mua con giao nhằm mục đích tự vệ, xem con dao như vật hộ thân, hoàn toàn không có chủ đích.
Sau khi sự việc đã xảy trước đó xô sát trên đường về, BC khi thấy trước mặt mình là nhóm thanh niên đứng chặn đường tại giữa Thôn Cư An, Bị cáo hoàn toàn không có ý định gây sự đánh nhau với nhóm thanh niên Nam Cường, bị cáo bị nhóm thanh niên chặn xe lại, trong đó có bị hại K. T. T và K. H. Đ là người trực tiếp đứng ra chặn xe bị cáo và dọa đánh. Do lo sợ bị đánh nên L liền bỏ chạy để thoát thân, bị cáo hoàn toàn không đôi co, chống cự hay có hành động nào thách thức nhóm thanh niên đó cả. Hành vi của bị cáo hoàn toàn phù hợp với tâm lý và nhận thức thông thường của một đứa trẻ mới bước sang tuổi 15, nhận thức còn non nớt, khả năng làm chủ hành vi, sự bình tĩnh và tỉnh táo xử lý còn rất hạn chế. Tôi thấy rằng đối với người lớn khi ở trong trường hợp và hoàn cảnh của bị cáo cũng khó có cách nào hành xử tốt hơn BC khi mà bị cáo phải đối mặt với thực tại… Bị cáo đã bỏ chạy, đó là bản năng và tính tự vệ, bị cáo hoàn toàn bị động và hoàn toàn không có ý định chống trả trước hành động đe dọa đánh của nhóm thanh niên Nam Cường. Tuy nhiên, T và Đ vẫn không bỏ qua cho bị cáo mà cố tình đuổi đánh, bị cáo chạy vào trốn trong nhà chị Hồng Thu vì lúc đó quán chị Thu có chị Hồng Thu và bà Phùng Thị Trọng và kêu hô các bác ơi, cứu cháu với. Tuy nhiên K. T. T và K. H. Đ, và một số người vẫn không buôn tha cho Bị Cáo, T đã xông vào nhà và nói: Mày có chạy vào nhà tao cũng đánh ( nhân chứng Hồng Thu tại các bút lục.bl 222, 223, 225,226, 227 ngày 19/8/2010 cung cấp cho CQĐT ). và xông vào nhà để đánh L. Khi đó bị hại K. T. T mang tay cầm cục gạch, bên ngoài có sự giúp sức của K. H. Đ và một vài người nữa cùng truy đuổi L. Vào đường cùng bị cáo vung dao cầm trong tay lên khua lên nhằm ngăn cản sự tiếp cận và tấn công của bị hại. Bị cáo cũng không biết mình có đâm trúng bị hại hay không và hoàn toàn không để ý mình đâm trúng người bị hại hay không, chỉ biết rằng sau đó T đã buông bị cáo ra và bị cáo tiếp tục bỏ chạy. Lúc này tinh thần bị cáo rất hoảng loạn và hoàn toàn không thể kiểm soát được hành vi của mình, việc khua dao ra để tự vệ là hoàn toàn phù hợp với yếu tố tâm lý đối với người bị tấn công. Hành vi của bị hai là hoàn toàn tự vệ, việc gây ra cái chết cho K. T. T là hoàn toàn ngoài ý chí và mong muốn của bị cáo, bị cáo không có ý định tước đoạt mạng sống của T. Hành vi tự vệ này xuất phát từ hành động xâm hại diễn ra liên tục không đứt đoạn của bị hại đối với bị cáo, và trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra. Nhưng hành vi này hoàn toàn có thể cảm thông vì nếu trong tình huống của bị cáo, nếu bị cáo không tự vệ thì liệu bị hại T có buông tha cho bị cáo không? Ai giám tin rằng bị hại không làm những hành động xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự của bị cáo, chúng ta hãy có cách nhìn toàn diện cả về góc độ pháp luật, tâm lý trẻ vị thành niên để hiểu rõ và thấy rằng hành vi của L là bản năng tự vệ, trốn chạy, không có mục đích truy sát, cố ý hay có chủ đích.
Là luật sư bào chữa bảo vệ quyền và lợi ích cho BC Tôi xin chia sẻ những nỗi đau thương vô hạn đối với gia đình bị hại, cũng xuất phát từ nhận thức bồng bột, nông nổi của các bị hại, lẫn bị cáo. Các em đều đang độ tuổi vị thành niên, một độ tuổi bước đầu định hình về tâm lý và nhân thức xã hội. Chúng ta hoàn toàn cảm thông khi ở độ tuổi các em có những hành vi bột phát, các em không ý thức được rằng những hành vi trên sẽ dẫn đến những hậu quả đối với xã hội ra sao, bởi các em còn quá nhỏ và chưa đủ chín chắn về nhận thức xã hội và đủ bản lĩnh, sáng suốt để điều chỉnh hành vi của bản thân.
– Việc BC thực hiện hành vi chống trả, vào thời điểm trời nhá nhem tối, khi BC chạy vào nhà không còn lối thoát, Việc BC chỉ mong muốn là tránh đc sự truy đuổi, nhưng BC k thể thoát khỏi sự truy đuổi mà ở trong bước đường cùng cự tuyệt, tinh thần bị hoảng loạn, bị kích động không ai giúp đỡ cho BC, BC đã bị Bị Hại tóm áo, phù hợp với nhân chứng, đánh BC liên tục, BC như trời chồng, không kháng cự, không đánh lại, Trong thời gian đó BC rút dao trong quần ra, như một cái phao được cứu, trong sự hoảng loạn, mà bản thân BC khi bỏ chạy thoát ra ngoài cửa BC vẫn Thấy Tâm đuổi theo rồi sau đó mới ngã, Căn cứ trên biên bản giám định vết thương, kết luận cho thấy vết dao xuyên theo hình vòng cung, từ trái sang phải, từ ngoài vào trong, và các vết thương khác cũng đc kết luận cho thấy rằng BC không trực đâm trực diện mà vung tay trong lúc bị cùng đường, thật đáng tiếc, lưỡi dao đó đã lấy đi mạng sống của em K. T. T mà BC không hề hay biết, hay buộc phải biết ở thời điểm đó, Tại cơ quan điều tra khi lập biên bản cung, khi đc các điều tra viên chia sẻ thì BC mới biết đc các vết thương hậu quả mà do chính bị cáo gây ra. Bị cáo không có ý tước đoạt sinh mạng, không cố ý, ….
Căn cứ nhân thân bị cáo là: Tuổi vị thành niên, khi phạm tội mới bước qua tuổi 14 chưa đủ 15 tuổi, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, thành tâm nhận lỗi, phạm tội lần đầu, phạm tội do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra: chặn đường đe dọa, truy đuổi, đuổi đánh đến cùng đối với bị cáo.
Bản thân bố mẹ sau khi biết được sự việc đã nhanh chóng khắc phục hậu quả hỗ trợ cho tiền cho nhà bị hại để bù đắp tinh thần và khắc phục hậu quả thay cho bị can. Ngoài ra bản thân gia đình nhà bị cáo là gia đình có công cách mạng, chính sách Ông nội của bị cáo được huân huy chương kháng chiến, 40 năm tuổi đảng, và đặc biệt có rất nhiều công sức thành tích cống hiến cho nhà nước, như luật sư đã cung cấp cho HĐXX Phúc thẩm. Thêm tình tiết mới ở đây gia đình hỗ trợ 20 tr cho bị hại, 5 triệu cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan 5 triệu ( ngoài việc tự nguyện nộp bồi thường tại thi hành án là 3.319.000đ)
Căn cứ bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009.
Căn cứ nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ TNHS, đường lối xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội.
Đặc biệt bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo Điều 46:
b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả;
c) Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng;
p) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
điều 47, quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của bộ luật ( có từ 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khỏan 1 điều 46) Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt
Căn cứ Điều 69 Bộ luật TTHS năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009: Nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội
Căn cứ NGHỊ QUYẾTCỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAOSỐ 01/2006/NQ-HĐTP NGÀY 12 THÁNG 5 NĂM 2006 HƯỚNG DẪN ÁP DỤNG MỘT SỐ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO …
Luật sư rất mong HĐXX, mọi người trong phòng xử án hãy cảm thông, chia sẻ sâu sắc cho các em, và gia đình của các bên bị hại và của gia đình bị cáo. Mở lượng khoan hồng cho bị cáo. Bị cáo đang còn cả một tương lai phía trước để phấn đấu, chuộc lại sai lầm và tu dưỡng trở thành người có ích cho xã hội. Chúng ta hãy cho bị cáo cơ hội để làm lại cuộc đời, sửa chữa sai lầm,. Có như vậy mới thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật. Thời gian trong trại giam cũng đã phần nào cho BC thẩm thấu được những hành vi mình đã từng trót dại, BC vô cùng ăn năn mong sự cứu xét của gia đình Bạn Tâm, cũng như bị cáo biết mình có lỗi với gia đình với xã hội.
Là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ đề nghị HĐXX căn cứ áp dụng hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên.
Tôi rất mong sự phán xét độc lập, khách quan, xem xét toàn diện.
Trân trọng cảm ơn HĐXX.
Luật Sư.
====================
Tòa án tuyên : Chấp nhận giảm án cho Bị Cáo N. V. L 5 năm tù, còn phần bồi thường thì các bên đã thống nhất tại phiên tòa.
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ DRAGON