Ngày 06/7, bị cáo Vũ Đình Phúc (SN 1997, trú tại thôn Tiền Lệ, xã Tiền Yên, huyện Hoài Đức, Hà Nội) bị TAND TP.Hà Nội đưa ra xét xử về tội Giết người.
Theo cáo trạng, khoảng tháng 7/2020, Vũ Đình Phúc vay của anh Cao Văn Q. (SN 1998, cùng thôn với Phúc) số tiền 2 triệu đồng. Đến hẹn, Phúc không có tiền trả cho anh Q.
Chú thích ảnh: Bị cáo Vũ Đình Phúc tại phiên tòa sơ thẩm
Tối ngày 03/8/2020, anh Q. gọi điện thoại cho Phúc để đòi tiền nhưng Phúc nói không có tiền trả, dẫn tới 2 bên cãi chửi nhau.
Khoảng 22h cùng ngày, khi đang đứng hóng gió trên đê Song Phương, huyện Hoài Đức, Hà Nội, Phúc gọi anh Q. đến để xin khất nợ nào ngờ xảy ra xô xát. Lúc này Phúc rút con dao thủ trong người từ trước đâm 01 nhát trúng vào phần hạ sườn bên trái của anh Cao Văn Q. làm anh Q. bị thương nặng, bỏ chạy trên mặt đê hướng về xã Tiền Yên.
Không dừng lại hành vi nguy hiểm của mình, Phúc đuổi theo anh Q. để đâm tiếp. Thấy vậy, mọi người chạy đến can ngăn; đồng thời đưa anh Q. đi cấp cứu. Do được đưa đi cấp cưu và điều trị kịp thời nên anh Cao Văn Q. không tử vong mà bị thương tích tỷ lệ tổn hại 61% sức khỏe.
Được bạn bè động viên, ngày hôm sau, Phúc đến công an xã Song Phương huyện Hoài Đức, Hà Nội để khai nhận hành vi phạm tội.
Tại phiên tòa, bị cáo Phúc cho rằng cáo trạng truy tố mình về tội Giết người là quá nặng. Song, vị Chủ tọa công bố bản kết luận giám định pháp y xác minh bệnh nhân vào phòng mổ vết thương sắc gọn, trong tình trạng sốc mất máu, vết thương thấu ngực bụng…
Sau khi được HĐXX phân tích, giải thích pháp luật về hành vi nguy hiểm mà bị cáo gây ra, Phúc lí nhí thừa nhận hành vi của mình là sai.
Anh Q. (bị hại trong vụ án) may mắn không chết có mặt tại tòa đề nghị HĐXX xử bị cáo đúng người, đúng pháp luật.
Khép lại phần xét hỏi, đại diện VKSND TP.Hà Nội giữ quyền công tố tại tòa phát biểu quan điểm luận tội. Phía Viện nhận định: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do vậy, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Phúc phạm tội Giết người.
“Chỉ vì mâu thuẫn rất nhỏ, nhưng bị cáo lại lựa chọn cách thức giải quyết hết sức côn đồ; đe dọa khách thể là tính mạng con người, thể hiện sự coi thường tính mạng người khác, coi thương pháp luật, do vậy cần cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới đủ sức răn đe”, kiểm sát viên nêu quan điểm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm cho rằng: Về phần tội danh, ban đầu khỏi tố về tội Cố ý gây thương tích, sau chuyển sang tội Giết người, luật sư thấy là chưa phù hợp. Lý do luật sư đưa ra là: “Bị cáo không có ý thức tước đoạt tính mạng bị hại, bị cáo chỉ cầm dao nhằm mục đích đe dọa; 2 người đứng gần nhau, nếu muốn tước đoạt thì sẽ đâm nhiều nhát; còn bị cáo chỉ đâm 1 nhát, sau đó gọi điện cho bố ra xem bị hại có sao không”…
Vị luật sư nói thêm, hiện bị cáo là lao động chính trong nhà, đang có con nhỏ, kinh tế gia đình rất khó khăn, do vậy, mong HĐXX xem xét thấu đáo, cho bị cáo một cơ hội sớm được trở về đoàn tụ với gia đình.
Trong khi đó, luật sư bảo vệ người bị hại thì có quan điểm cho rằng bị cáo nhận thức được việc mình dùng dao nhọn đâm anh Q. có thể tước đoạt tính mạng nạn nhân. Chưa nói, trong vụ án, luật sư đánh giá bị cáo thực hiện tội phạm đến cùng, bỏ mặc tội phạm xảy ra.
“Việc bị hại không chết là do được mọi người can ngăn, bị hại bỏ chạy; được đưa đi cấp cứu kịp thời. Về bồi thường dân sự chưa bồi thường; đề nghị HĐXX đưa ra mức bồi thường hợp lý cũng như mức hình phạt tương xứng với hành vi, tính chất phạm tội của bị cáo”, luật sư bảo vệ cho bị hại phát biểu.
Căn cứ vào quá trình xét xử công khai vụ án cũng như lắng nghe quan điểm của VKS và các vị luật sư, HĐXX nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp tới tính mạng của người khác; chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, song bị cáo lại hành xử có tính chất côn đồ; việc anh Q. không chết là nằm ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Tòa cấp sơ thẩm xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới đủ sức răn đe, giáo dục tội phạm. Vì các lẽ trên, HĐXX tuyên phạt Vũ Đình Phúc 16 năm tù theo đúng tội danh bị VKS truy tố.
Tội giết người được quy định và các văn bản hướng dẫn tại đây
=======================================================
Tên tổ chức: CÔNG TY LUẬT TNHH DRAGON
Đại diện: Thạc sĩ Luật sư Nguyễn Minh Long
Chức vụ: Giám đốc
Điện thoại: 1900.599.979 Hotline: 0983 019 109.
Trụ sở chính: Phòng 6, Tầng 14, Tòa nhà VIMECO, Đường Phạm Hùng, Phường Trung Hòa, Quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội.
Chi nhánh: Số 102, Lô 14 đường Lê Hồng Phong, phường Đằng Lâm, quận Hải An, thành phố Hải Phòng.
Trân trọng!