Luật sư trở về Hà nội với bản án có hậu khép lại sự oan trường của anh Sầm Văn Thủ

Luật sư Nguyễn Minh Long – Trưởng văn phòng luật sư Dragon thuộc Đoàn Luật sư Hà nội, người nhận lời bào chữa và bảo vệ cho Công ty Duyên Thuận và tham gia ngay sau khi anh Sầm Văn Thủ bị cơ quan điều tra bắt tạm giữ ngày đầu tiên, với 8 ngày phối hợp cùng vị giám đốc dân tộc mường, để làm sáng tỏ sự việc, mặc dù chỉ có thời gian ngắn nhưng chặng đường đầy gian nan và thử thách, để minh oan cho Chồng của mình ( sự hồi hộp còn hi vọng ngày thứ 9, khi hết thời gian phê chuẩn tạm giữ). Luật sư tại Hà Nội cùng người nữ giám đốc đã thầm cảm ơn sự quyết đoán tài tình và độc lập của cơ quan Viện Kiểm sát Huyện Mù Cang Chải khi nhận những ý kiến bằng công văn của Công ty Luật và những chứng cứ khách quan. VKS Ra quyết định hủy bỏ lệnh tạm giữ và trả tự do cho anh Sầm Văn Thủ, để đưa kẻ ám hại ra ánh sáng, phanh phui làm sáng tỏ sự việc. Các Luật sư đồng nghiệp cùng trưởng văn phòng luật sư dragon nhường lại cho cơ quan pháp luật xử lý…

Trích dẫn phần bản án sở thẩm

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Quang Huy khai nhận: Do có mâu thuẫn với vợ chồng Sầm Văn Thủ và Đinh Thị Duyên, xuất phát từ việc Nguyễn Quang Huy tự đứng ra thỏa thuận việc bồi thường tranh chấp giữa công ty của gia đình chị Duyên, anh Thủ với UBND huyện Mù Cang Chải, nhưng không được chị Duyên, anh Thủ đồng ý. Nên Huy đã nảy sinh ý định trả thù gia đình anh Thủ và chị Duyên.
Từ giữa tháng 5/2012 đến ngày 01/6/2012 Huy một mình lên kế hoạch trả thù và nghĩ ra cách cho ma túy vào xe máy của anh Thủ rồi bịa đặt ra việc anh Thủ có hành vi mua bán, tàng trữ ma túy để báo Công an bắt giữ anh Thủ. Để thực hiện được ý định trả thù, Huy đã nhiều lần chỉ đạo và lừa Long (lái xe riêng của Huy) là anh Thủ nợ tiền của Huy nên muốn Long giả làm giám đốc của một công ty khác thuê anh Thủ vận chuyển vật liệu xây dựng. Qua đó, Huy sẽ lấy tiền công của anh Thủ, trừ vào tiền anh Thủ nợ Huy để Long đi làm Cacvidit với tên và nội dung giả. Ngày 25/5/2012 theo chỉ đạo của Huy, Long đi làm 10 chiếc Cacvidit có nội dung “Nguyễn Đăng Kiên – Giám đốc công ty TNHH Nhuận Phát, địa chỉ đường Yên Ninh, Phường Nguyễn Thái Học, TP. Yên Bái”. Long đem số cacvidit làm được về cho Huy. Đến khoảng 9giờ ngày 31/5/2012 Nguyễn Quang Huy đến nhà Hờ A Rùa ở bản Dề Thàng – Chế Cu Nha – Mù Cang Chải, gặp và nhờ Hờ A Rùa mua hộ 02 chỉ Hêrôin để làm thuốc và đưa cho Rùa 5.000.000, Rùa đồng ý và nhận tiền. Sau khi nhận tiền của Huy, Rùa đi tìm và mua của một người dân tộc Mông không biết tên ở ven đường thuộc xã Chế Cu Nha – Mù Cang Chải được 02 chỉ Hêrôin với giá 5.000.000. Mua được Hêrôin, đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Rùa đem số Hêrôin mua được đến nhà đưa cho Huy. Rùa không biết Huy sử dụng số Hêrôin đó vào việc gì và cũng không được Huy trả công.
Khoảng 14 giờ ngày 31/5/2012, Nguyễn Quang Huy đưa Long vào khu vực bản Lả Khắt – Nậm Khắt – Mù Cang Chải. Tại đây, Huy đã hướng dẫn cho Long những khu vực Huy đã chọn để khi Long đưa anh Thủ vào xem công trình, nơi tập kết vật liệu xây dựng (không được đi xe máy) tạo cơ hội cho Huy có thời gian, tiếp cận và giấu ma túy vào xe của anh Thủ
Sáng ngày 01/6/2012 Nguyễn Quang Huy lấy gói Hêrôin mà Rùa đã mua hộ xem thấy số lượng ít nên Huy đã lấy thêm bột pha chế keo gắn gỗ (Giám định là tiền chất ma túy) gói thành một gói cho cùng vài túi nilon màu hồng có số hêrôin mà Rùa đã mua hộ cùng băng dính trắng cuốn lại. Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, Huy chỉ đạo Nguyễn Minh Long và Lường Văn Năm (người làm thuê tại trại cá hồi của Huy) đi tìm anh Thủ để Long với vai Giám đốc có tên Nguyễn Đăng Kiên (Theo các nội dung cacvidit) thuê anh Thủ vận chuyển vật liệu xây dựng tại khu vực bản Lả Khắt – Nậm Khắt (Việc này Huy không cho Long và Năm biết mục đích thật của Huy, mà trước đó Huy chỉ nói cho Long biết anh Thủ nợ tiền Huy nên Long tin và làm theo lời của Huy), còn Huy một mình đi ô tô mang theo số hêrôin và số tiền chất ma túy đã chuẩn bị vào xã Nậm Khắt trước để thực hiện ý đồ trả thù của mình.
Sau khi Long và Năm tìm gặp rồi thỏa thuận được việc thuê anh Thủ vận chuyển vật liêỵ thì Năm về nhà, còn Long đưa anh Thủ vào khu vực bản La Khắt – Nậm Khắt – Mù Cang Chải để khảo sát đường, bãi tập kết vật liệu theo như Huy đã hướng dẫn cho Long từ trước. Quá trình Long đưa anh Thủ vào khu vực bản Là Khắt – Nậm Khắt, Long đã thông báo bằng điện thoại di động cho Huy được biết biển kiểm soát xe của anh Thủ cũng như diễn biến việc đi giữa Long và Thủ. Khi Long và anh Thủ để xe dưới đường đi bộ đến nơi tập kết vật liệu, lợi dụng thời điểm này, Huy lấy số heroin và tiền chất ma túy chuẩn bị trước giấu vào trong xe máy của anh Thủ. Giấu ma túy vào xe máy của anh Thủ xong, Huy gọi điện cho Long cùng anh Thủ quay về. Đồng thời gọi điện cho ông Vũ Thắng là điều tra viên của công an huyện Mù Cang Chải, báo về việc có người tàng trữ, mua bán ma túy và tả người, xe máy của anh Thủ để Công an bắt quả tang anh Thủ. Đến khi biết anh Thủ đã bị bắt quả tang cùng tang vật gồm 01 xe máy và 01 điện thoại di động. Đến ngày 21/8/2012 Cơ quan điều tra Công an Huyện Mù Cang Chải đã ra quyết định xử lý vật chứng số 06, 07 ngày 21/8/2012 trả lại tài sản (xe máy, điện thoại di động) cho anh Thủ.
Sau đó từ ngày 02/6/2012 đến trước ngày 12/8/2012 Nguyễn Quang Huy thường xuyên điện thoại cho Long; Năm và những người liên quan căn dặn cách khai gian dối nếu bị cơ quan Công an hỏi, nhằm che giấu hành vi phạm tội của mình.
Đến ngày 12/8/2012 Nguyễn Quang Huy đã đến phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Yên Bái tự khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và nộp cho cơ quan điều tra 01 (một) giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Quang Huy số 060498685 do Công an tỉnh Yên Bái cấp, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, vỏ màu đen, mặt sau của điện thoại số và chữ: IMEI 1: 359767/04/526674/0, điện thoại có hai sim, đã qua sử dụng.
Tại phiên tòa, Hờ A Rùa khai nhận: Khoảng 9 giờ ngày cuối tháng 5/2012 (Rùa không nhớ ngày) khi đang ở nhà thì có người đến gọi, Rùa ra xem thì thấy Nguyễn Quang Huy đang ngồi trên xe ô tô, Huy gọi Rùa đến gần hỏi Rùa về việc mua ma túy để làm thuốc và nhờ Rùa mua hộ, Rùa trả lời, ở đây người ta bán 2.500.000 đồng/1 chỉ, cứ đưa tiền để Rùa mua hộ, sau đó Huy đưa cho Rùa 5.000.000 đồng để mua 2 chỉ hê rô in và đi ra về. Còn Rùa về nhà và đi tìm mua của một người Mông (Rùa không biết tên và địa chỉ) 02 chỉ hêrôin, sau khi mua được hê rôin, Rùa đi đến nhà Huy bằng xe máy và đưa hê rôin cho Huy.
Người bị hại là anh Sầm Văn Thủ, quá trình điều tra không có yêu cầu.
Nhưng tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo Nguyễn Quang Huy bồi thường về vật chất trong 10 ngày anh Thủ bị tạm giữ tại Công an Huyện Mù Cang Chải, thiệt hại gồm:
– 16 con ngựa thồ quặng, mỗi con 70kg/01 ngày, thành tiền là 3.360.000 đồng (ba triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng) tổng thiệt hại trog 10 ngày là 33.600.000 đồng (ba mươi ba triệu sáu trăm nghìn đồng).
– 04 con ngựa bị chết, mỗi con là 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) = 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng).
Tổng số thiệt hại về vật chất là : 33.600.000 +60.000.000 = 93.600.000 đồng (chin mươi ba triệu, sáu trăm nghìn đồng). Tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại chưa cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình.
Người bị hại yêu cầu bồi thường về danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm nhưng không đưa ra được mức bồi thường cụ thể bao nhiêu tiền.
Người bị hại yêu cầu bị cáo Nguyễn Quang Huy công khai xin lỗi.
Ngoài ra người bị hại yêu cầu Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Huy với mức cao nhất của khung hình phạt.
Lời khai của các bị cáo tại phiên tào hoàn toàn phù hợp với biên bản bắt quả tang, phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng , phù hợp với biên bản về việc người phạm tội tự thú, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo đều là những người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì động cơ đê hèn nên đã mua ma túy để giấu vào phương tiện giao thông của người khác rồi bịa đặt họ phạm tội, rồi báo cơ quan Công an bắt giữ họ để trả thù cá nhân. Do đó, bị cáo Nguyễn Quang Huy đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm e, khoản 2, Điều 122 Bộ luật hình sự và tội “Vu khống” theo quy định tại điểm e, khoản 2, Điều 122 Bộ luật hình sự. Đối với Hờ A Rùa khi được Huy nhờ mua hộ hê rô in dù không biết mục đích của Huy mua hê rô in để làm gì, không được Huy trả công những vẫn cố ý thực hiện do đó đã phạm vào tội “vận chuyển trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Các bị cáo phải chịu hình phạt theo quy định của pháp luật hình sự.
Hành vi vận chuyển trái phép, tàng trữ trái phép chất ma túy của các bị cáo đã xâm phạm quy định của Nhà nước về chế độ độc quyền sản xuất, sử dụng chất ma túy, hành vi phạm tội không những làm gia tăng tệ ma túy mà còn là nguyên nhân, điều kiện làm phát sinh các loại tội phạm khác trên địa bàn, tác động ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội. Hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy của Hờ A Rùa và hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của Nguyễn Quang Huy là hoàn toàn độc lập, không có sự bàn bạc thống nhất nên không thuộc trường hợp có đồng phạm. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, Hội đồng mới xét xử cần phải áp dụng hình phạt tù với mức hình phạt thật nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hổi cải, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p, khoản 1, Điều 46 Bộ Luật hình sự. Riêng bị cáo Huy áp dụng thêm tình tiết “người phạm tội tự thú”. Bố bị cáo là ông Nguyễn Thế Hùng, là thương binh hạng 5/6 đã có công lao trong kháng chiến chống Pháp, quy định tại điểm o, khoản 1,2 Điều 46 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt bổ sung: Hành vi vận chuyển, tàng trữ trái phép chất ma túy của các bị cáo không nhằm mục đích kiếm lời nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Hành vi mua 7,72 gam hê rô in cất giấu vào phương tiện của người khác, bịa đặt người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền của Nguyễn Quang Huy là hành vi “vu khống” người khác, phạm tội rất nghiệm trọng được quy định tại điểm e, khoản 2, Điều 122 Bộ luật hình sự. Huy đã nhiều lần chỉ đạo và lừa Nguyễn Minh Long (Lái xe riêng của Huy) là anh Thủ nợ tiền của Huy nên muốn Long giả làm giám đốc một công ty khác thuê anh Thủ vận chuyển vật liệu xây dựng. Qua đó, Huy sẽ lấy tiền công của anh Thủ, trừ vào tiền anh Thủ nợ Huy để Long đi làm Cacvidit với tên và nội dung giả. Ngày 25/5/2012 theo chỉ đạo của Huy, Long đi làm 10 chiếc cacvidit có nội dung “Nguyễn Đăng Kiên – Giám đốc công ty TNHH Nhuận Phát”. Long đi tìm gặp rồi thỏa thuận được việc thuê anh Thủ vận chuyển vật liệu và đưa anh Thủ vào khu vực bản Lả Khắt – Nậm Khắt – Mù Cang Chải để khảo sát đường, bãi tập kết vật liệu theo như Huy đã hướng dẫn cho Long từ trước. Quá trình Long đưa anh Thủ vào khu vực bản Lả Khắt – Nậm Khắt, Long đã thông báo bằng điện thoại cho Huy được biết biển kiểm soát xe của anh Thủ cũng như diễn biến việc đi giữa Long và Thủ. Khi Long và anh Thủ để xe dưới đường đi bộ đến nơi tập kết vật liệu, lợi dụng thời điểm này, Huy lấy hết số hê rô in và tiền chất ma túy chuẩn bị trước giấu vào trong xe máy của anh Thủ. Là tình tiết dùng thủ đoạn xảo quyệt (người phạm tội có những mánh khóe, cách thức gian dối thâm hiểm làm cho người bị hại hoặc những người khác khó lường thấy trước được để đề phòng ) được quy định tại điểm m, khoản 1, Điều 48 Bộ Luật hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến nhân phẩm, danh dự của con người, được pháp luật hình sự bảo vệ. Hội đồng xét xử cần phải áp dụng hình phạt tù với mức hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự mình nhận tội khai ra hành vi phạm tội của mình và hành vi phạm tội của người khác (Hờ A Rùa phạm tội vận chuyển trái phép chất ma túy); Bố bị cáo là ông Nguyễn Thế Hùng là thương binh hạng 5/6 đã có công lao trong kháng chiến chống Pháp, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm o, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính cần phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo về tội vu khống
Về nhân thân: Nguyễn Quang Huy năm 1996 bị TAND Tỉnh Yên Bái xử phạt 06 năm tù về tộ mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy, đến nay đã được xóa án tích; Tiền sự: Không. Bị cáo đã từng vi phạm pháp luật và bị xử lý về hình sự, lẽ ra bị cáo phải biết lấy đó làm bài học cho bản thân, nhưng chỉ vì muốn trả thù cá nhân nên đã mua ma túy cho vào xe máy của anh Thủ rồi bịa đặt ra việc anh Thủ có hành vi mua bán, tàng trữ ma túy để báo Công an bắt giữ, thể hiện bị cáo có nhân thân chưa tốt. Tuy nhiên, bản thân bị cáo nguyên là Chủ tịch Hội doanh nghiệp ở huyện Mù Cang Chải đã có nhiều thành tích trong quá trình xây dựng huyện cũng như tham gia tìm kiếm cứu nạn vụ sạt lở đất ở xã Chế Cu Nha và ủng hộ một số quỹ như Khuyến học, quỹ “Vì người nghèo”… cũng cần phải xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
Hờ A Rùa năm 1998 bị Tòa án nhân dân Tỉnh Yên Bái xử phạt 03 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy nhưng đến nay đã được xóa án tích; Tiền sư: Không. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, không biết chữ, hiểu biết xã hội còn hạn chế. Song bị cáo đã từng vi phạm pháp luật và bị xử lý về hình sự, lẽ ra bị cáo phải biết lấy đó làm bài học cho bản thân, nhưng khi Nguyễn Quang Huy nhờ mua hê rô in, mặc dù không biết Huy mua hê rô in để dùng vào mục đích gì và không được trả công nhưng vẫn cố ý thực hiện. Thể hiện bị cáo là người có nhân thân chưa tốt.
Trong vụ án này còn có Long và Lường Văn Năm là những người làm thuê cho Nguyễn Quang Huy. Đã bị Huy chỉ đạo thực hiện các hành vi tìm gặp, lừa thuê anh Sầm Văn Thủ vận chuyển vật liệu xây dựng, để đưa anh Thủ vào khu vực bản La Khắt – xã Nậm Khắt – Mù Cang Chải với lý do khảo sát đường đi và xem vị trí tập kết vật liệu xây dựng, tạo điều kiện thuận lợi để Huy giấu ma túy vào xe máy của anh Thủ, trình điều tra xác định Long và Năm không biết mục đích khi Huy chỉ đạo thực hiện những việc làm đó và bản thân Huy cũng không cho Long và Năm biết mục đích của mình. Do đó, Nguyễn Minh Long và Lường Văn Năm không phải người đồng phạm với Nguyễn Quang Huy. Nên không đề cập đến việc xử lý đối với Long và Năm trong vụ án này.
Đối với anh Sầm Văn Thủ bị bắt quả tang tàng trữ ma túy trong xe của mình ngày 01/6/2012 tại khu vực bản Nả Háng Tâu – Púng Luông – Mù Cang Chải. Quá trình điều tra xác định anh Thủ bị hại trong vụ án do hành vi phạm tội và bịa đặt của Nguyễn Quang Huy gây ra. Do đó anh Thủ không phải chịu trách nhiệm hình sự về trọng lượng hê rô in và tiền chất ma túy đã thu giữ trong vụ án.
Đối với người đã bán Hê rô in cho Hờ A Rùa. Do Rùa không biết tên và địa chỉ nên không có căn cứ để điều tra, xử lý trước pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự:
Người bị hại là anh Sầm Văn Thủ, quá trình điều tra anh Thủ không có yêu cầu. Nhưng tại phiên tòa bị hại Sầm Văn Thủ yêu cầu bị cáo Nguyễn Quang Huy bồi thường về vật chất là trong 10 ngày anh Thủ bị tạm giữ tại Công an Huyện Mù Cang Chải, thiệt hại gồm:
– 16 con ngựa thồ quặng, mỗi con 70kg/01 ngày, thành tiền là 3.360.000 đồng (ba triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng) tổng thiệt hại trog 10 ngày là 33.600.000 đồng (ba mươi ba triệu sáu trăm nghìn đồng).
– 04 con ngựa bị chết, mỗi con là 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) = 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng).
Tổng số thiệt hại về vật chất là : 33.600.000 +60.000.000 = 93.600.000 đồng (chin mươi ba triệu, sáu trăm nghìn đồng). Tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không thỏa thuận được số tiền yêu cầu bồi thường nói trên. Tại phiên tòa, người bị hại chưa cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình. Hội đồng xét xử tách phần trách nhiệm dân sự, phần thiệt hại về vật chất để giải quyết theo một vụ án dân sự riêng khi người bị hại có đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ đi kèm theo, theo quy định tại điều 28 Bộ luật tố tụng hình sự.
Người bị hại yêu cầu bồi thường về danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm nhưng giữa bị cáo và người bị hại không thỏa thuận được. Hội đồng xét xử thấy cần thiết buộc bị cáo bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh than cho người bị hại với số tiền là 5.250.000 đồng (năm triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tương đương với 05 tháng lương tối thiểu tại thời điểm giải quyết. Theo quy định tại khoản 2 Điều 42 Bộ Luật hình sự; Điều 305, 604 và Điều 611 Bộ Luật dân sự
Người bị hại yêu cầu bị cáo Nguyễn Quang Huy công khai xin lỗi tại phiên tòa. Hội đồng xét xử buộc bị cáo Nguyễn Quang Huy công khai xin lỗi bị hại tại phiên tòa. Bị cáo Nguyễn Quang Huy đã công khai xin lỗi bị hại tại phiên tòa và được người bị hại Sầm Văn Thủ chấp nhận.
Về xử lý vật chứng:
– 0,36 gam lấy ra từ 7,72 gam chất bột nén màu trắng nói trên gửi đi giám định (không hoàn lại mẫu vật)
– 01 (một) phong bì niêm phong vật chứng, mặt trước phong bì ghi “vật chứng niêm phong lại của vụ án tàng trữ trái phép chất ma túy xảy ra ngày 01/6/2012 tại bản Nả Háng Tâu – Xã Púng Luông – Mù Cang Chải – Yên Bái (sau khi đã lấy mẫu giám định)” mặt sau phong bì dán kín, trên các mép có dán tên, chữ kí của Vũ Ngọc Viên,Phạm Văn Đồng, Hà Ngọc Đương, Nguyễn Thị Kim Liên, Vũ Thắng và 04 hình dấu tròn của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Huyện Mù Cang Chải – Yên Bái,
– 01 (một) phong bì do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Yên Bái phát hành niêm phong vật chứng. Mặt trước phong bì ghi “Vật chứng thu giữ tại cốp xe mô tô Sầm Văn Thủ ngày 01/6/2012 (sau khi đã lấy mẫu giám định) thu giữ chất bột nén màu trắng”, mặt sau phong bì dán kín, trên các mép có dán tên, chữ kí của Nguyễn Anh Tuấn, Phạm Văn Đồng, Nguyễn Văn Quý, Mùa A Vàng và 04 hình dấu tròn đỏ của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Yên Bái.
– 02 (hai) vỏ phong bì niêm phong vật chứng đã cắt một đầu.
– 01 (một) cacsvidit bằng giáy có in nhiều chữ “Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Nhuận Phát; Nguyễn Đăng Kiên – giám đốc”.
Những vật chứng trên không có giá trịn sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
Trả lại cho bị cáo: 01 (một) giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Quang Huy số 060498685 do Công an tỉnh Yên Bái cấp,
Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, vỏ màu đen, mặt sau của điện thoại số và chữ: IMEI 1: 359767/04/526674/0, điện thoại có hai sim, đã qua sử dụng là công cụ dùng vào việc phạm tội.
Về án phí : Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Pháp luật.
Những kết luận và đề nghị có căn cứ của Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với quy định của pháp luật như Hội đồng xét xử đã nhận định ở trên nên cần được chấp nhận.
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Quang Huy phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Vu khống”, Bị cáo Hờ A Rùa phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.
1. Áp dụng điểm h, khoản 2, Điều 194; điểm o, p khoản 1, Điều 146 cà Điều 47 Bộ luật hình sự.
– Xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Huy 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 12/8/2012.
2. Áp dụng điểm e, khoản 2 Điều 122; điểm o,p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điểm m khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.
– Xử phạt Nguyễn Quang Huy 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 12/8/2012.
3. Áp dụng khoản 3 Điều 122 Bộ Luật hình sự; Điều 305 Bộ luật dân sự.
– Xử phạt Nguyễn Quang Huy 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) để sung quỹ nhà nước.
Khoản tiền trên, tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo chậm thi hành, hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định tương ứng với thời gian chậm thi hành.
4. Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 50 Bộ luật hình sự.
Nguyễn Quang Huy bị xử phạt:
– 06 (sáu) năm tù về tội “tàng trữ trái phép ma túy”
– 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “vu khống”
Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tọi là 07 (Bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 12/8/2012.
5. Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 194; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.
– Xử phạt Hờ A Rùa 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 16/8/2012.
6. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 2, Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 305, 604 và Điều 611 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Nguyễn Quang Huy bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bị hại Sầm Văn Thủ là 5.250.000 đồng (năm triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tương đương với 05 tháng lương tối thiểu tại thời điểm giải quyết bồi thường.
Khoản tiền bồi thường trên, tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật mf người bị hại có đơn yêu cầu nếu bị cáo chậm trả thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định tương ứng với thời gian chậm trả.
7. Áp dụng Điều 41, 42 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự,
Tịch thu tiêu hủy:
– 01 (một) phong bì niêm phong vật chứng, mặt trước phong bì ghi “vật chứng niêm phong lại của vụ án tàng trữ trái phép chất ma túy xảy ra ngày 01/6/2012 tại bản Nả Háng Tâu – Xã Púng Luông – Mù Cang Chải – Yên Bái (sau khi đã lấy mẫu giám định)” mặt sau phong bì dán kín, trên các mép có dán tên, chữ kí của Vũ Ngọc Viên,Phạm Văn Đồng, Hà Ngọc Đương, Nguyễn Thị Kim Liên, Vũ Thắng và 04 hình dấu tròn của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Huyện Mù Cang Chải – Yên Bái,
– 01 (một) phong bì do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Yên Bái phát hành niêm phong vật chứng. Mặt trước phong bì ghi “Vật chứng thu giữ tại cốp xe mô tô Sầm Văn Thủ ngày 01/6/2012 (sau khi đã lấy mẫu giám định) thu giữ chất bột nén màu trắng”, mặt sau phong bì dán kín, trên các mép có dán tên, chữ kí của Nguyễn Anh Tuấn, Phạm Văn Đồng, Nguyễn Văn Quý, Mùa A Vàng và 04 hình dấu tròn đỏ của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Yên Bái.
– 02 (hai) vỏ phong bì niêm phong vật chứng đã cắt một đầu.
– 01 (một) cacsvidit bằng giáy có in nhiều chữ “Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Nhuận Phát; Nguyễn Đăng Kiên – giám đốc”.
Những vật chứng trên không có giá trịn sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
Trả lại cho bị cáo: 01 (một) giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Quang Huy số 060498685 do Công an tỉnh Yên Bái cấp,
Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, vỏ màu đen, mặt sau của điện thoại số và chữ: IMEI 1: 359767/04/526674/0, điện thoại có hai sim, đã qua sử dụng là công cụ dùng vào việc phạm tội.
8. Về án phí : Áp dụng khoản 1,2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 22 Pháp lệnh lệ phí án phí Tòa án.
Các bị cáo Nguyễn Quang Huy và Hờ A Rùa mỗi người phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để xung quỹ nhà nước.
Các bị cáo Nguyễn Quang Huy và Hờ A Rùa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người bị hại được quyền kháng cáo bản án (Tội vu khống) về phần bồi thường cũng như về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Quang Huy trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Với bản án sơ thẩm, gia đình anh Sầm Văn Thủ coi như là một bài học cho kẻ làm trái đạo lý, trái pháp luật và phải bị trừng trị đích đáng, theo pháp luật. Cái lớn lao và hạnh phúc nhất là gia đình anh được đoàn tụ, anh được tự do 9 ngày bị tạm giữ để đánh đổi bản án dành cho Nguyễn Quang Huy âu là bài học cho chung cho xã hội.

Nhưng về phần bồi thường dân sự, mặc dù sự phải chịu tội cho dù có bồi thường bao nhiêu đi chăng nữa cũng không thể bù đắp nổi. Cán cân công lý cũng không thể cho phép sự dung túng và tha thứ được, Gia đình anh cùng Công ty Duyên Thuận đã mời Công ty Luật Dragon cử Luật sư hướng dẫn thủ tục và tham gia tư vấn cho gia đình anh Sầm Văn Thủ phần khởi kiện dân sự, yêu cầu kẻ gây án, phải chịu trách nhiệm bồi thường những thiệt hại mà gia đình anh đã hứng chịu trong thời gian vừa qua.