Có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua việc đưa, nhận tiền xin việc dưới mọi hình thức

Hiện nay thì tôi đã trúng tuyển công chức và làm tại cơ quan Nhà nước ở tỉnh Lào Cai. Trước khi vào công chức, tôi và một số anh em chơi với nhau, do có quan hệ với chị Nguyễn Thị Sấu là cán bộ có chức vụ tại Sở tư pháp tỉnh Lào Cai, qua mối quan hệ trên thì bản thân tôi có biết con chị Sấu tên là Nguyễn Văn Xa. Khi anh Xa cho rằng sắp có đợt thi tuyển công chức sắp tới. Nên tôi cùng 7 người có đưa tiền cho Con chị Sấu làm nhiều lần tại nhà Chị Sấu với tổng số tiền hơn 1 tỷ đồng, bản thân chị Sấu thừa nhận có nhận tiền để cho tôi cùng 7 người thi đỗ cán bộ công chức Sở y tế. Qua vài lần giao dịch chị Sấu có nói rằng chị quan hệ nhiều nhiều người có chức vụ, và cũng đã làm rất nhiều việc trước đây xin cho nhiều người. Do tin tưởng vào hứa hẹn cũng như thấy chị có địa vị nên chúng tôi hoàn toàn yên tâm.

Sau kỳ thi, tôi và 7 người đều không trúng tuyển, tôi đã liên hệ với Chị Sấu yêu cầu trả tiền nhiều lần, chị đều tránh né, và sau khi chúng tôi hối thúc nhiều, chị có hẹn đến nhà và giới thiệu 1 người tên Lài và nói đưa tiền cho người tên Lài xin việc, bản thân con bà Sấu có trả cho chúng tôi 100 triệu. Và bà Sấu hẹn sẽ trả vào ngày gần nhất.

Thưa luật sư, với điều kiện khó khăn, tôi cùng 7 người chỉ biết đưa tiền cho mẹ con Chị Sấu. Sau khi hối thúc nhiều, tôi đã tự ý ứng tiền của bản thân tôi trả cho 7 người để tránh thiệt hại cho anh em mà tôi giới thiệu để tránh thiệt hại vì đi lại xa xôi, 7 người cũng rất khó khăn, vì tình thương người và uy tín nên tôi bán nhà, vay ngân hàng để giúp họ trước mắt. Còn lại tôi đứng đại diện để đòi bà Sấu tiền. Sau thời đó tôi làm đơn tố cáo ra Cơ quan điều tra có thẩm quyền. Trong quá trình điều tra bà Sấu có trình bày bà đưa tiền cho Lài để xin việc hộ, chứ bản thân bà không phải là người xin việc trực tiếp và có đưa ra một quyển sổ ghi chép giữa bà Sấu và người tên Lài, bà Lài nhận của bà Sấu gần 700 triệu. Sau đó bà Sấu thỏa thuận miệng sẽ bán đất đứng ra trả tiền cho tôi. Hiện người tên Lài bỏ trốn.

Cơ quan điều tra cho rằng cần phải tìm người tên Lài thì mới làm sáng tỏ sự việc và đã ra thông báo tạm đình chỉ vụ án.

Tôi suy nghĩ rất nhiều và nhờ luật sư tư vấn việc của tôi khi:

• Bà Sấu là người trực tiếp ngay từ đầu cùng con trai nhận tiền và hứa xin việc không hề có nói đến người tên Lài.
• Ngay sau khi tôi cùng 7 anh em đến nhà bà Sấu, sau khi xin việc vào công chức sở y tế không thành, bà Sấu mới gọi người tên Lài ra để là bình phong hoặc chữa cháy/ trốn tránh thoái thác cho việc bà Sấu không phải là người xin việc trực tiếp.
• Về hồ sơ trong quá trình đưa tiền cho con bà Sấu, thì có hướng dẫn tôi đi nộp thủ tục ở Sở y tế cho khách quan, hướng dẫn kê khai điền thông tin để tạo lòng tin cho việc sau này tôi sẽ thi trúng tuyển sau này.
• Bà Sấu trình bày cung cấp cho cơ quan điều tra quyển sổ ghi chép chỉ chứng minh bà Sấu có đưa cho người tên Lài gần 700 triệu vậy số tiền còn lại năm trong 1 tỷ của chúng tôi ở đâu? Số tiền này bà Sấu làm gì? Hay chi tiêu vào cá nhân thì cơ quan điều tra chưa làm rõ. Cụ thể số tiền còn lại 910 triệu đồng bà Sấu chưa trả cho tôi.
• Sau khi công an tạm đình chỉ bà Sấu có bán đất nhưng không trả tiền cho tôi như đã hứa trước cơ quan điều tra cũng như trước mặt tôi.
• Tôi đã làm đơn nhiều lần đề nghị VKS cũng như cơ quan điều tra tách vụ việc của người tên Lài với bà Sấu để làm sáng tỏ sự việc.
• Tôi cho rằng bà Sấu đủ thỏa mãn tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chúng tôi nhưng không hiểu tại sao cơ quan điều tra lại ra thông báo tạm đình chỉ? Gây thiệt hại cho tôi cùng 7 người anh em tôi chơi với nhau là vô cùng lớn, Bản thân chúng tôi cũng phải chạy vạy vay nhiều người để có được số tiền đó, giờ việc không được, tiền không trả.

Tôi có nhiều file ghi âm bằng chứng các giao dịch giữa chúng tôi và bà Sấu.

Rất mong Luật sư Nguyễn Minh Long tư vấn giúp tôi.

=====================================================

Là Luật sư chuyên hình sự nhiều năm, qua phần trình bày của bạn chúng tôi rất thông cảm và chia sẻ với tâm tư của bạn, Luật sư chúng tôi rất khâm phục và quý trọng bạn mặc dù rất khó khăn nhưng đã hi sinh chính bản thân mình trước để cho anh em bạn bè thoát khỏi cái bẫy, mà bản thân anh phải hứng chịu một mình trên con đường đầy gian nan và chông gai:

Việc đưa và nhận tiền chạy việc vào cơ quan nhà nước không còn quá xa lạ với tình trạng thực tế xã hội ngày nay. Rất nhiều bài học sương máu cho người xin việc bị thiệt hại, cũng như người nhận tiền đều sa vào vòng lao lý.

Đây là hành vi vi phạm pháp luật và có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật khi xét thấy có dấu hiệu phạm tội.

Do đó, theo quy định tại Bộ luật hình sự 2015 để nhận biết các dấu hiệu phạm tội Luật sư Công ty Luật Dragon đưa ra hai tình huống như sau:

1. Đối với người nhận tiền chạy việc

Có thể có nhiều trường hợp xảy ra như sau:

Trường hợp 1

Trường hợp có cơ sở để xác định người nhận tiền chạy việc có khả năng chạy việc và thực hiện hành vi để chạy việc nhưng không xin được việc và cũng không trả lại tiền đã nhận cho người đã đưa tiền thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 175 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bởi Khoản 35 Điều 1 Luật sửa đổi Bộ luật Hình sự 2017

Theo đó, người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản;

Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả;

Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản. 

Trường hợp 2

Trường hợp có cơ sở để xác định người nhận tiền chạy việc biết rõ là mình không có khả năng chạy việc nhưng vẫn nhận tiền chạy việc thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự 2015 và Khoản 3 Điều 2 Luật sửa đổi Bộ luật Hình sự 2017.

Theo đó, người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng trở lên, hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản;

– Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;

– Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175 và 290 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi 2017), chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

– Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

– Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ; tài sản là kỷ vật, di vật, đồ thờ cúng có giá trị đặc biệt về mặt tinh thần đối với người bị hại.

Trường hợp 3

Trường hợp có cơ sở để xác định người nhận tiền chạy việc là người có chức vụ, quyền hạn và có thể sử dụng chức vụ, quyền hạn của mình để chạy việc cho người đưa tiền hoặc cho một người nào khác thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội nhận hối lộ theo quy định tại Điều 354 Bộ luật hình sự 2015 và Điểm r Khoản 1 Điều 2 Luật sửa đổi Bộ luật Hình sự 2017.

Theo đó, người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn trực tiếp hoặc qua trung gian nhận hoặc sẽ nhận bất kỳ lợi ích nào sau đây cho chính bản thân người đó hoặc cho người hoặc tổ chức khác để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội nhận hối lộ;

– Tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá từ 2.000.000 đồng trở lên hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm hoặc đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục 1 Chương này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.

– Lợi ích phi vật chất

2. Đối với người đưa tiền chạy việc

Trường hợp có cơ sở để xác định một người nào trực tiếp hay qua trung gian đã đưa hoặc sẽ đưa tiền (lợi ích khác) cho người có chức vụ, quyền hạn hoặc người khác hoặc tổ chức khác để người có chức vụ, quyền hạn chạy việc cho họ hoặc chạy việc cho người khác thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội đưa hối lộ theo quy định tại Điều 364 Bộ luật hình sự 2015

Theo đó, người nào trực tiếp hay qua trung gian đã đưa hoặc sẽ đưa cho người có chức vụ, quyền hạn hoặc người khác hoặc tổ chức khác bất kỳ lợi ích nào sau đây để người có chức vụ, quyền hạn làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội đưa hối lộ;

– Tiền, tài sản, lợi ích vật chất khác trị giá từ 2.000.000 đồng trở lên;

– Lợi ích phi vật chất.

Luật sư khuyến nghị:

Để áp dụng về tình hình thực tiễn vụ việc của bạn cần phải làm những bước như:

Làm đơn khiếu nại cơ quan có thẩm quyền ( Nếu còn thời hạn/ thời hiệu khiếu nại).

Trong trường hợp hết thời hiệu, bạn củng cố chứng cứ pháp lý liên quan đến hành vi của bà Sấu cũng như con bà Sấu nhận tiền xin việc, đề nghị cơ quan điều tra tách vụ án người tên Lài bỏ trốn ở một vụ việc khác. Tố cáo ra cơ quan có thẩm quyền đính kèm các căn cứ/ chứng cứ ghi âm, tài liệu liên quan đến vụ việc này.

Là luật sư chuyên hình sự tham gia bào chữa cho nhiều bị can, bị cáo, thậm chí là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại. Luật sư chúng tôi cho rằng hành vi mẹ con bà Sấu thỏa mãn dấu hiệu hình sự về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bà Sấu không có chức năng nhiệm vụ quyền hạn để có thể sửa điểm thi, hoặc là người tác động trực tiếp liên quan đến việc thi công chức. Vai trò của mẹ còn bà Sấu là vai trò đồng phạm với người tên Lài. Việc nhận tiền là thể hiện rõ nét về lợi ích phi vật chất nên cơ quan điều tra cần phải tách vụ án độc lập để khởi tố hành vi của mẹ con bà Sấu này với người tên Lài về việc nhận tổng số tiền mà bà Sấu đã thực hiện còn nếu bà Sấu chứng minh bằng sổ sách có đưa cho Lài số tiền kia sau này cơ quan điều tra làm rõ hành vi của Lài liên quan đến số tiền ở trong sổ sách mà bà Sấu cung cấp cho cơ quan điều tra.

Văn phòng Luật sư Dragon sẽ hỗ trợ cho anh những bản án, án lệ tương tự như nội dung bản chất sự việc như anh trình bày để cơ quan tố tụng nhìn nhận đánh giá lại là cơ sở điều tra làm rõ hành vi của hai mẹ con người này sớm truy tố ra trước pháp luật.